НПП Электрохимия
Гальванические покрытия и механообработка

elhim.ekb@yandex.ru

8-912-044-66-44

8-922-162-66-44

Законы об экологии в РФ

2012 год. Ну вот, вроде бы отгремели пушки и предвыборная неразбериха потихоньку успокаивается. Может, конечно, затишье перед бурей. Но в любом случае, на выборах свет клином не сошелся и некоторых насущных проблем никто не отменил. И не решил. Так что, я думаю, есть смысл затронуть некоторые экологические вопросы, которые уже настолько перезрели, что гнойники готовы лопнуть и окатить всех своими миазмами.
Итак, поговорим о поправках в экологические законы. Сразу оговорюсь, что я, в силу своей специальности, не могу компетентно оценить всю гамму законов, однако и те вопросы, которые я подниму в этой статье, будут небезынтересны и крайне актуальны. Начнем.

1. Некоторые законодательные акты о стимулировании хозяйствующих субъектов для введения наилучших технологий.
В одной из своих предыдущих статей я рассуждал на тему этих самых наилучших технологий. Противоречий тут достаточно много, но я коснусь только "стимулирования". На момент написания этой статьи я имел опыт общения с директорами нескольких предприятий разрабатывающих экологические технологии и перерабатывающих отходы. Из разговора с ними я понял, что никто из них (а некоторые проработали уже более 20 лет) НИКОГДА не получали никаких преференций от государства за экологическую, по сути, деятельность. То есть, в ФЗ "Об охране окружающей среды" прописано:

Статья 17. Предпринимательская деятельность, осуществляемая в целях охраны окружающей среды
1) Предпринимательская деятельность, осуществляемая в целях охраны окружающей среды, поддерживается государством.
2) Государственная поддержка предпринимательской деятельности, осуществляемой в целях охраны окружающей среды, осуществляется посредством установления налоговых и иных льгот в соответствии с законодательством.

Объяснения порядка предоставления заявленных льгот (о чем, на мой взгляд, можно было бы выпустить отдельный закон) нет и искать его бесполезно. Вот и получается опять пафосная формулировка ни к чему не обязывающая. Она и не работает, как платили 35-50% суммарного налога, так и платим.
Далее.

2. ФЗ "Об отходах производства и потребления (с изменениями на 21 ноября 2011 года" - Статья 1.
 Первое, что уже набило оскомину - ГЛАВНАЯ формулировка в этом законе - что же такое отходы. Прописано:

Отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Проблема в одной неприметной запятой перед "...утратившие свои потребительские свойства" . Объясню на примере. Допустим, мы делаем хлебобулочные изделия. Единственный продукт нашей работы - хлеб. В процессе его упаковки у нас образовались хлебные крошки. Так вот, согласно данной формулировке, крошки - это отход, т.к. они ни что иное, как "...остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления". Но мы же можем собрать крошки и сделать, например, панировку. Нет, не можем. Потому что на обращение с отходами нужна лицензия. И все равно, что крошки свои потребительские свойства НЕ УТРАТИЛИ полностью. Если бы запятая, стоящая перед "...утратившие свои потребительские свойства" относилась ко всей фразе, тогда крошки отходом бы не были, т.к. их еще можно использовать и мы имеем технологию как это сделать. Но запятая трактуется относящейся только к последней фразе. Безусловно, пример утрирован. Хлебные крошки - это не опасный отход и никто не помешает выпускать из них панировку. НО! Если речь идет, например, об отходах гальванического хромирования? Итак, в процессе работы электролит хромирования, содержащий высокотоксичный хромовый ангидрид, вышел из строя. Но предприятие обладает технологией по производству из этого электролита ценного хромсодержащего продукта, который не является целью основной коммерческой деятельности предприятия. Благодаря рассматриваемому закону, предприятие не может с ним ничего сделать, так как вот в этом-то случае речь будет идти об отходе первого класса опасности. На обращение с ним нужна лицензия, которой у многих гальванических производств нет и получить ее они зачастую не могут.
На мой взгляд, образцом для ФЗ об отходах должен служить Межгосударственный стандарт ГОСТ 30772-2001 "Ресурсосбережение. Обращение с отходами". В его части Термины и определения (Госстандарт РФ от 28 декабря 2001 г. N 607 - ст) читаем:

Отходы производства: Остатки сырья, материалов, веществ, изделий, предметов, образовавшиеся в процессе производства продукции, выполнения работ (услуг) и утратившие полностью или частично исходные потребительские свойства.

Заметьте - двойственность с запятой исчезла, и все встало на свои места - отходы есть то, что утратило потребительские свойства. Можно, конечно, придраться к формулировке "утратившие полностью или частично" (мне кажется "или частично" лучше убрать), но и с такой формулировкой определение уже становится лучше, чем раньше. И еще, посмотрим на примечания, которые уточняют термин:
 
Примечание - К отходам производства относятся образующиеся в процессе производства попутные вещества, НЕ НАХОДЯЩИЕ ПРИМЕНЕНИЯ в данном производстве...
Побочный продукт: Дополнительная продукция, образующаяся при производстве основной продукции и не являющаяся целью данного производства, но пригодная как сырье в другом производстве или для потребления в качестве готовой продукции. Примечание - ПОБОЧНЫЙ ПРОДУКТ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОТХОДОМ.

И если бы последний пункт фигурировал в ФЗ об отходах, то у многих предприятий появилась бы хотя бы юридическая возможность перерабатывать у себя собственные остатки сырья или отработанные материалы в ПОБОЧНЫЕ ПРОДУКТЫ, что, несомненно, сказалось бы на улучшении экономического состояния такого предприятия и на улучшении экологической обстановки вокруг него.
Считаю, что по этому пункту я высказался более чем достаточно. Идем дальше.

3. Статья 2 этого же ФЗ.
Рассматривая ее плавно перехожу к главной идее данной статьи - НЕОБХОДИМОСТИ отдельного ФЗ об отходах гальванического производства. Вы можете спросить - а чем это гальваника выделилась среди других отраслей промышленности? Так вот, гальваника - одно из САМЫХ ВРЕДНЫХ ПРОИЗВОДСТВ. Писал неоднократно, но отмечу еще раз - гальваника является ГЛАВНЫМ поставщиком ионов тяжелых металлов (хром, никель, медь и т.д.), загрязнение которыми по шкале стресс-факторов стоит на 1 МЕСТЕ (135 баллов), опережая разливы нефти (72), загрязнение химическими удобрениями (63) и радиоактивными отходами (40). Про радиацию ФЗ есть - "Об обращении с радиоактивными отходами (N 190)". А ведь "рейтинг вреда" радиационных отходов - 40 баллов, в ТРИ РАЗА МЕНЬШЕ, чем рейтинг вреда отходов гальваники - 135 баллов. Справедливо ли выделять ФЗ для менее значимой экологической проблемы, игнорируя значительно более значимую??? Но, вернусь к началу абзаца - статье 2 ФЗ "Об отходах производства и потребления". В ней написано:

Отношения в области обращения с радиоактивными отходами, с биологическими отходами, с отходами лечебно-профилактических учреждений, с выбросами вредных веществ в атмосферу и со сбросами вредных веществ в водные объекты регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации (пункт дополнен с 30 июня 2009 года Федеральным законом от 30 декабря 2008 года N 309-ФЗ - см. предыдущую редакцию). *2.2)

А кто регулирует обращение с опасными отходами гальваники? Этого вопроса в законах России ВООБЩЕ НЕТ!
Гальваника - это производство, имеющее САМЫЙ БОЛЬШОЙ перерасход электричества, воды, металлов, химических веществ. Стоки гальваники на 99% предприятий России обезвреживаются МОРАЛЬНО УСТАРЕВШЕЙ РЕАГЕНТНОЙ ТЕХНОЛОГИЕЙ. В результате получается шлам из смеси до 15 соединений высокотоксичных тяжелых металлов, который невозможно более переработать и остается только закопать. Таким образом, мы тратим миллиарды рублей на добычу цветных металлов из недр земли, а потом платим столько же, чтобы закопать половину обратно! И ладно, если бы закапывали на спецполигонах - обычно эти отходы сваливают легально (найдя лазейку в законе) или нелегально на свалках ТБО, либо выбрасывают просто где-нибудь в лесу, а еще чаще нелегальные производства просто сливают никак не обработанные стоки в близлежащую реку, откуда берут воду жители, живущие ниже по течению! Это, кстати - реальный пример работы нелегального участка цинкования в г.Златоусте, выявленного несколько лет назад. КАК МОЖНО НЕ ЗАМЕЧАТЬ ЭТОГО???
Введение ФЗ "Об отходах гальванического производства" могло бы повлиять на экологическую ситуацию в России самым серьезным образом. Что включить туда - тема отдельной статьи. Но, главное, требуется изменить порядок контроля таких предприятий и выработать меры по вскрытию и остановке деятельности нелегальных производств (тут же выдвигаю предложение по созданию экологической полиции), деятельность которых оказывается не только опасно экологически, но и экономически, т.к. они могут занижать стоимость продукции, будучи не обремененными налогами и штрафами, составляя недобросовестную конкуренцию легальным порядочным производствам.

И последнее. Контроль предприятий
Коснусь вопроса о муниципальном контроле предприятий. Недавно осуществлять плановые проверки стало возможным только раз в три года. Да еще и как раньше, предупреждать о приезде заранее. Что же происходит? Гальваническое производство перед проверкой останавливается, в ванны промывки пускается чистая вода и ни при прямом взятии пробы из ванны, ни на входе в канализацию после предприятия, выявить превышение ПДК не удается. Хотя, нет. Иногда сбросы настолько сильны, что ДАЖЕ ПОСЛЕ ПРОПУСКАНИЯ ЧИСТОЙ ВОДЫ в течение нескольких часов и дней, превышение все равно фиксируется. Вы представляете, каков тогда масштаб первоначальных сбросов? Контролировать нужно не результат загрязнения, а технологию, по которой производится продукция и оборудование, соответствующее этой технологии. Подвижки есть - активно обсуждается вопрос о наилучших доступных технологиях, но здесь еще предстоит очень много работы. Контроль гальванических предприятий, на мой взгляд, должен иметь свой особый порядок, опять же, юридически закрепленный в виде ФЗ.

Итак, здесь я коснулся всего нескольких вопросов, но вес их в общей массе весьма и весьма велик. Дальше дело за политиками и элементарным здравым смыслом...


Данная статья является интеллектуальной собственностью ООО "НПП Электрохимия" Любое копирование без прямой ссылки на сайт www.zctc.ru преследуется по закону. Текст статьи обработан сервисом Яндекс "Оригинальные тексты"